|
Un consommateur
a eu la désagréable surprise de sentir un fort goût de poulet dans des
quenelles de brochet achetées en décembre 2014, de la Maison Desmaris,
"sous la surveillance de Moshé Alloun". D'autres adultes de son foyer
ont également fait le test et trouvé odeur et goût de poulet.
Voulant en avoir le cœur net, notre correspondant a fait analyser
son paquet de quenelles de brochet, dans lequel a été trouvé par analyse
ADN
Plus que 0.5% de poulet
Plus que 0.5% de dinde
Plus que 0.5% de bœuf.
Soit plus que 1.5% de viande non cachère dans un produit supposé être
du poisson.
Nous avons appris que le Rabbin Teboul a fait supprimer sans tambour
ni trompettes ces quenelles du menu des restaurants de Lyon, en attendant
les résultats de ses investigations.
L'entreprise en question travaille effectivement de la viande de volailles,
et aussi crevettes et morilles qui n'ont pas été recherchées par ADN.
Bien que le produit fasse probablement l'objet d'un rappel, nous invitons
tout gourmet qui pourrait en avoir stocké à consulter les Rabbinats
concernés avant de les cuisiner, et ne pas se laisser endormir par des
boniments.
Il y a effectivement goût de viande, et même en présence de moins de
1/60ème, le goût serait suffisant pour invalider le produit.
Les puristes nous diront qu'il faut faire goûter le produit par un connaisseur
non juif (et non au courant de l'embrouille…) pour affirmer qu'il
y a goût de viande non cachère. Et les super puristes diront qu'il faut
faire une nouvelle analyse quantitative pour déterminer les proportions
exactes de poisson et de viande. Vous avez de l'argent à investir? Notre
consommateur estime lui avoir déja trop dépensé.
On peut penser qu'il s'agit d'une erreur d'étiquetage, mais cela laisse
supposer qu'Alloun laisse ses étiquettes à la disposition du fabricant,
qui fabrique à sa guise les lots cachers.
On peut penser que le surveillant n'était pas là en début de fabrication,
et a laissé au fabricant le soin de "nettoyer" ses installations, ce
qu'il n'a pas fait, en laissant d'importants restes de fabrications
précédentes à la viande. Cela amène là encore à se questionner sur les
conditions de surveillance effectuée par ledit rabbin.
Petit indice supplémentaire: les dates de fabrication.
Saumon: mercredi 16 juillet 2014, et brochet: mardi 20 mai 2014
Or les bons usages de la cacherouth veulent qu'on travaille un lundi
tôt matine, après les 24 heures de repos hebdomadaires. Là encore, une
barrière a sauté. |
Lien
vers le communiqué du Rav Teboul concernant cette affaire.
=-=-=-=-=--=
1 Février:
Nous avons fait état du communiqué de Rav Teboul dès qu'il nous est
parvenu, le 22 janvier, confirmant la "hezkat cacherouth" du lot 14139
de quenelles au brochet sous la surveillance de Rav Moshé Alloun,
en nous réservant le temps d'analyser les documents mis en circulation
par Yehouda Alloun, et qui ont servi au Rav à déterminer la position
du Beth Din de Lyon: contre analyse quantitative (http://www.kacher.fr/anal20150122.pdf),
lettre du producteur Desmaris (http://www.kacher.fr/Desmaris20150122.pdf),
lettre du laboratoire Ampligene (http://www.kacher.fr/amplg20150122.pdf).
Les éléments de discussion que nous allons rapporter ici ont été soumis
au Rav Teboul le 27 janvier, par mail.
Les dernières
analyses ne peuvent pas contredire les premières, mais les préciser:
Les premières détectaient de l'ADN de poulet et de dinde et de bœuf
à des taux (un peu) supérieurs à 0.5%, les secondes à des taux (un
peu) inférieurs à 0.5%.
Il n'en reste pas moins que un taux de 0.4% signifie que dans une
préparation de 1000 kilo, il reste 4 kilo de viande X, soit plus d'une
dizaine de kilo de la préparation de quenelles précédentes. Nous sommes
persuadés que peu de Rabbanim accepteraient ceci de leurs exécutants,
et ne se pareraient pas du qualificatif de 100% mehadrin.
Par ailleurs Yehouda Alloun ne témoigne pas sur les conditions de
préparation et de surveillance (j'étais présent, j'ai veillé à ce
que … , les quenelles ont été scellées jusqu'à emballage …
etc) mais fait décrire son travail par le producteur, dont le langage
est loin d'être messia'h lefi toumo. Mr Desmaris dans son courrier
du 14 janvier y rapporte des précisions auxquelles un producteur moyen
n'accorde pas d'importance, et nul doute que les termes en ont été
écrits à la demande de A. Notre propre courrier du 9 janvier était
resté sans réponse.
Mr Desmaris y apporte cependant quelques éléments inattendus: il innove
un nouveau chapitre de biologie moléculaire en affirmant sans sourciller
que l'ADN de dinde est présent à cause de la grande quantité d'œufs
de poule dont sont faites les quenelles. (Nous lui avons écrit depuis,
pour savoir sur quelles bases scientifiques il assène ce postulat,
mais les mails semblent moins bien marcher entre Toussieu et Paris
qu'entre Toussieu et Viileurbanne).
Enfin, dans ce courrier, alors qu'il n'a pas connaissance de la contre
analyse et de la notion que du lait a pu être incorporé aux quenelles
avant analyses, il admet que même après nettoyage consciencieux et
ébullition des instruments faits par son équipe, il puisse rester
0.5% d'ADN de viande, donc une quantité non négligeable, soit dans
une préparation de 1000 kilo 5 kilo au moins de viande de dinde, 5
kg au moins de viande de bœuf. Libre à lui de gérer son entreprise
comme il l'entend. Là où le bât blesse, c'est qu'en rendant public
ce document, A entérine lui aussi l'idée qu'après un nettoyage maison,
et une "ébullition" du système, il puisse rester une quantité non
négligeable de viande étrangère.
Pire encore. On y apprend que en 3h15, A a surveillé les quenelles
pour son frère, Rav Moché Alloun.
Portant, il y a peu, une fabrication de quenelles sous la houlette
du Beth Din Beth Yossef, a été suspendue, compte tenu des coûts exposés
par le temps de nettoyage et de cachérisation par les surveillants
de cacherouth: plus d'une journée. Il en va de même pour un audit
d'une fabrication de quenelles qui aurait pu être fabriquées sous
la surveillance du Beth Din de Lyon, mais n'a jamais été réalisée
à cause des coûts élevés de fabrication liés au temps de nettoyage
et cachérisation.
Un courrier joint
du laboratoire Ampligene (http://www.kacher.fr/amplg20150122.pdf)
nous apprend que les analyses, comme les contre analyses, auraient
été faites non pas sur la barquette entière fournie par le consommateur
plaignant, mais sur une préparation cuite avec du fromage et du lait
qui l'accompagnait. Ceci malgré le fait qu'il y est mentionné "barquettes
sous atmosphère". Soit.
Mais dans ce cas, si on se fie à la recette de préparation du site
Desmaris, (http://www.desmaris.eu/?cat=2), il aurait plus de poids
de lait et de fromage que de quenelles, et les taux de dinde serait
alors non plus proche de 0.5 mais de 1% d'ADN, soit 10 kilo de viande
de la production précédente.
Encore faut-il y croire. Le lait peut effectivement contenir de l'ADN
des cellules de la glande mammaire de la vache. En quelle quantité?
Si l'on compare le nombre infime de cellules qui se déposent au fond
d'un litre de lait au nombre de cellules présentes dans un kilo de
viande, il faut boouucoouup de lait pour donner des traces proches
de 0.5%.
Nous avions conclu notre courrier au Rav Teboul en disant:
Croyez nous, nous ne tirons aucun intérêt de ce que nous publions,
et ne cherchons pas la tête de Yehouda Alloun. Juste qu'il admette
qu'il a pu se produire quelque part une erreur.
Tant il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches.
Notre parution initiale est présente à http://www.kacher.fr/ActuK2015.htm#quenelles20150107.
Nous y avons apporté des faits, tenté de chercher une explication,
et n'y avons porté aucun jugement. Nous avons été jugés et lapidés
en place publique pour avoir informé le public, et pour avoir par
notre parution permis d'enclencher une contre analyse. Nous n'avons
pas dit notre dernier mot sur cette situation.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Pour les partisans
de la théorie du complot:
On pourra s'étonner que le 7 janvier A prétend que des analyses sont
en cours. (https://www.facebook.com/groups/447598571982808/765115556947773/)
Pourtant, le Labo Ampligene ne "réceptionne" l'échantillon à analyser
que le 12 janvier, date de réception de la seconde analyse? Il y a-t-il
eu une première (seconde) analyse dont le résultat n'aurait pas convenu,
amenant à se rabattre sur les restes du premier échantillon du 18
déc 2014?
Pourquoi sur ces résultats est-il mentionné que l'échantillon a été
réceptionné non dans son emballage d'origine, alors que l'entête a
précisé "congelé sous atmosphère"?
Pourquoi ces résultats du 21 janvier portent ils le nom de fichier
"AMP1501-66_AMP15-19_v2 rav moshe alloun", c’est-à-dire version
2 du 21 janvier, et en en tête la mention "annule et remplace, veuillez
détruire l'exemplaire précédent"? Tout comme la lettre d'explication
des résultats "Courrier Mr le rabbin Moshe. ALLOUN 21.01.151 numero
2"
Documents:
Analyse initiale 1
et 2
, Lettre fabricant
Desmaris, contre analyse,
courrier du laboratoire. |
Hannoucah
arrive! 
problème.
Après la Flandre, la Wallonie vient d'opter pour l'interdiction
de l'abattage sans étourdissement. 
Les
Pringles made in Europe ne sont pas cachères. 
